miércoles, 28 de diciembre de 2011

EL PROCOMUN

El "procomún". Que es eso ? Pues que todo lo que escribes o salga de tu boca, ya no te pernece en propiedad, no lo puedes retener, ni pedir por lo que has dicho, ni mucho menos exigir ningún rédito. En sustancia, el procomún es como el comunismo cristiano en la época de las catacumbas, todo es de todos, frente al imperio romano que le persigue por ir contra el sistema. El procomún despues de tantos siglos tiene el mismo origen la misma etiología. El gran analista Karl Marx lo fraguó bien con la denominación lapidaria de "la propiedad de los medios de producción". La historia así lo ha manifestado hasta hoy.
Hasta hoy, en el que el gran dios cibernético ha descubierto toda la propiedad, todo eso que haces o sale de la boca, propagándolo en el campo virtual, de forma que es muy accesible desde cualquier punto de la aldea global.Es el dios cibernético también procomún ? Por la facilidad de acceso a su campo, el mundo entero, no se puede decir que así sea. Para escribir esto, necesito de un servidor que a su vez me lleve a un buscador que a su vez contacte con la infraestructura cibernético-espacial establecida, pagando por ello. El dios cibernético por tanto no es procomún; es el que maneja la propiedad del nuevo mundo virtual, donde se exhibe la producción, los medios de producción.
Así las cosas, la historia también lo explica, en el procomún cristiano de las catacumbas, una vez sometido el imperio, sale a la luz y se apropia de los medios de producción, el procomún hasta entonces, para establecer su dominio, estableciendo normas de distribución, redistribución, aranceles y valías. Lo mismo que se puede predicar ahora del dios cibernético virtual, que establece aranceles para entrar en su dominio global, que quiérase o no existen, considerando el procomún como propio y relegando la propiedad de cada uno de los productores allegados a ese mundo, a la regulación entre ellos mismos, desligándose de la polémica. Y en este punto es de recordar que a diferencia de aquella implantación de reglas sobre la propiedad, su distribución, su redestribución y su arancel, el dios cibernético actual, no se inmiscuye, sino que simplemente dice, a diferencia del dios eclesial, que no entra en cómo, ni qué, ni a quien le pertenece o debe percibir algo o nada por escribir en ese cuerpo místico virtual.
Con esta perspectiva bien se puede sugerir, que, por encima de cualquier análisis finalista, está la inercia histórica establecida y consecuentemente el quid se ciñe a solventar la necesidad de que para poder seguir contribuyendo al procomún es vital un reconocimiento (que lo tiene por el mero hecho de estar aquí escribiendo en este campo virtual) que le sea rentable, precisamente, para poder seguir escribiendo y en consecuencia contribuir al dominio del dios cibernético. Esto es, conseguir algún rédito por la producción aportada y divulgada.
Y es justo en esta disyuntiva, donde salta la chispa, en la misma línea que saltó en el aludido tiempo catecumenal, de forma que el polo que lleva la carga de dominio se enfrenta al otro polo el de la carga que se resiste a contribuir con su propia cosecha sin rédito alguno al dominio del procomún virtual, como ha tenido hasta ahora en el dominio material.
Qué solución se le barrunta al sistema, más allá de la presumible inercia histórica que lleva en si misma.
La verdad que para seguir escribiendo, paradójicamente, tengo que echar mano precisamente del “procomún” que me ofrece el dominio virtual aludiendo a todos los pensadores, antropólogos que navegan en este ciberespacio, y, entre ellos, el reconocido en el tema finalista, de visión global de la solución final, el omega, el alfa y la omega, la visión de Pierre Teilhard de Chardin, al que me remito en clarificación de lo dicho.

Así y mientras tanto se restablece el circuito, esto que queda escrito es un producto “procomún” que como tal no se lo puede apropiar nadie, ni siquiera el mismo que lo escribe, aunque, le haya costado pagar por publicarlo en la web. Pero tampoco se lo puede apropiar nadie para venderlo como propio, siendo como es un producto procomún. Porque al igual que hacen los comerciales, de venderlo, deberán identificar la fuente, de donde han aquirido el producto puesto en venta, que si lo ofrecen como propio, a parte de ser una suplantación si no una apropiación indebida de lo procomún, es una añagaza que en esta aldea cibernética global y estas alturas, ya no se la traga nadie.

No será por tanto, in fine, difícil vislumbrar que el dominio del campo virtual seguirá la inercia de la rueda, que todo el mundo contribuyó a su aparición hasta la actualidad en que todo el mundo se sirve de ella sin pagar ningún arancel. Cierto que para este producto, este escrito, aun tengo que pagar el arancel de acceso al campo, pero el campo, sigue siendo el sitio donde puedo ofrecer mi producto, y si quiero rentabilizarlo tendré que o bien sacarlo del campo, o pedirle rédito al campo por subir al procomún del campo el producto. El dominio del campo no me lo va consentir, y por lo tanto si quiero vender mi producto, rechazada la disyuntiva anterior, tendré que acordar un stand propio, pagando claro está, para beneficiarme de la globalidad del producto procomún que el propio campo domina.

Y es que ya está inventado todo. Y todo lo que no sea tradición es plagio.

viernes, 12 de agosto de 2011

ESMA (european short-selling market authority)

ESMA (european short-selling market authority) ha dicho (en traducción a "roman paladino") que comprar pisos con la condición de que bajen el precio en el mercado de forma que si bajan me quedo con la ganancia y si suben deshago el trato, no se va a poder realizar durante 15 dias, porque ya está bien de jugar a la lotería comprando billetes y queriendolos vender cuando no toca. Así de lapidario y divulgativo se lee lo que ocurre en la bolsa de valores, para que la ESMA, HAYA TENIDO QUE INTERVENIR frenando tal especulación.

Y se podrian poner muchas analogías, más dramáticas incluso, aplicables a la resolución.

Pero desde el razonamiento del derecho positivo se puede fundar como ilícito el comercio de este tipo de transacciones a corto plazo (short-selling), porque si bien son lícitas de transacción todas las cosas( art. 333 CC y art. 437 Co.) se puede poner en duda su licitud por "la mala fe", que se prueba, en la propia postura del especulador que apuesta por la pérdida de valor de aquello que compra,(ilógico e ilícito en derecho) de forma que compra si baja y no compra si sube, es decir, compro loteria si toca y si no toca, me devuelven el dinero.

Y es mala fe, porque si bien se ha de entender como buena la fe en la transacción de todas las cosas, la causa de estas transacciones a corto plazo se funda en la extinción o muerte (bajada del valor) de la cosa si realmente se produce, condición que se ha de entender nula (y por consiguente el contrato) a tenor del art. 1.182 del Codigo civil que estipula que "la obligación que consista en entregar una cosa cuando esta se perdiere quedará exinguida" (art. 1.182 CC). Palmaria analogia de la postura inadmisible al jugador de azar que viniese a reclamar la apuesta porque la ha perdido.

Con lo que se viene a concluir lo que se dice normalmente, que la bolsa, el mercado de valores, tiene mucho más de loteria que de mercado.

Pero cuando la cosa sobre la que se especula, apostando por su devaluación o muerte, sea sobre el valor que sea y no digamos sobre el valor de bonos soberanos (en el mercado secundario), la cosa pasa ya de castaño a oscuro, volviendo al negro, al mercado que pudieramos etiquetar como mercado negro, más claro que el de la simple evasión de impuestos.

sábado, 6 de agosto de 2011

PATENTE DE INVENCION P9501627

lunes 26 de mayo de 2008
PATENTE DE INVENCION P9501627
La presión hidraulica se trasmite por igual en todas direcciones. La patente de invención española P9501627 reivindica la transformación de la presión estática del agua, en esfuerzo torsional sobre un eje, mediante la interacción entre la diferencia de presiones y el efecto dinámico (tórico) originado por la presión transmitida al volumen hidraulico contenido en una bombona. La aplicación de esta inventiva aprovecha la presión estática contenida en el salto de agua de cualquier central electrica, (o de cualquier otra presión), al tansformar el potencial estático en esfuerzo torsional, dinámico, sobre el eje de la turbina, en la patente, bombona de presión hidraulica. En el estado actual de la industria existen varios ingenios (como el convertidor hidraulico de par) que son fáciles y económicos para adaptar a la invención. La fuente de energía, la presión aplicada al hidraulico, es por tanto la única fuente ecológica, económica y exenta, esto es, constante e independiente.

domingo, 19 de junio de 2011

La Unión Europea tendrá que pactar con las agencias de calificación

El artículo de CLAUDI PÉREZ - Bruselas - 19/06/2011, ELPAIS.com, no puede se más claro y da en el meollo de la cuestión de la deuda, LA DEUDA, europea.

La deuda se cuenta en la moneda, el euro. El euro, para los inversores, no vale lo mismo si lo pide Grecia, Potugal, Irlanda o España, no vale lo mismo para los inversores que si lo solicitan, lo piden, Alemania o Francia. El valor del euro no es uniforme en la CE. Es el punto de partida que se puede tomar como explicación del meollo que contiene el artículo citado.

Cuando un griego necesita cien euros para financiarse, debe pagar un interés muy superior, en euros se entiende, para obtenerlo, que si lo pide un alemán. De lo que se deduce que el euro no tiene unidad de valor monetaria, sino que será en todo caso una unidad nominal, referencial, que se presta dependiendo de la simpatía que tenga el inversor para con el prestatario.

En resumidas cuentas, el euro aparece, como unidad monetaria del prestamista, el que tiene el dinero y el poder de prestarlo, en lugar de unidad monetaria del prestatario, el que dice tener el poder de fabricación de la moneda única, lo que contituye en el fondo,la auténtica relación existente entre prestamista y prestatario en el negocio mercantil.

Pero, en el negocio mercantil de la deuda, el banco, el inversor, es el que posee la moneda que indudablmente no fabrica. Y el que fabrica la moneda es el que pide el crédito. Por lo tanto en puridad de trueque contable, en el problema de colocación de la deuda europea se perfila una añagaza en los términos mercantiles de prestamista y prestatario.

El fabricante de moneda, la entrega al prestamista y este este se la apropia para exigirle al fabricante más moneda que la que aquel le ha prestado.

Para cualquiera sin complejos culturales, la añagaza es simplemente un timo, el timo de la estampita, la rebelión de lucifer, pero a que al fin de cuentas es la historia de la humanidad, la biblia en pasta.

El fabricante de moneda, el euro, fabrica más si en la intención del prestamista, el mercado, no ve disponibilidad, o mejor, no ve circular el dinero fabricado, lo que produce en consecuencia que cuando pide financiación a bajo interés, se declare desierta la oferta. Y por otro lado, cuando existe facilidad y aumenta la circulación del dinero fabricado, merma la fabricación lo que produce igualmente restricción de la demanda.

La deuda por consiguiente, no arroja duda alguna sobre la seriedad de los prestatarios, sino de los prestamistas originarios en el negocio mercantil, puesto que la deuda es de los que fabrican la moneda, los que la hacen circular en el mercado.

Asi que concienciar a los inversores de que la deuda de Grecia se debe a que Grecia está en banca rota, significa en román paladino, que las deudas de mi hijo, el que usa y se endeuda con mi moneda, las tendré que pagar a mayor interés que el que pago por la deudas de los otros. Pero, como se podrá suponer al ser yo el fabricante, esa concienciación al inversor, le trae al pairo, puesto que el interés que pide es sobre la moneda no sobre el endeudamiento del hijo pródigo.

Así se barrunta una añagaza un gitaneo entre acreedores de mi hijo y acreedores de la moneda que van a dar al traste con las normas del mercado, el negocio mercantil.

El fabricante del euro, que hace circular la moneda, no debería concienciar a los inversores sobre el default griego, sino más bien salir en rescate del mismo diciendo al inversor que el padre se hace responsable de la moneda, el valor, que él mismo fabrica. Como ocurre en US. Pero eso es otra cuestión. La cuestión de fondo quizás.
Que en Europa, el índice de referencia del valor de la moneda, no lo pone el inversor extranjero, sino el europeo mismo fabricante de la moneda que no cree en la unidad de valor que fabrica.

Como la deuda es monetaria, con estas explicaciones se transvasa a política. Y ante la imposibilidad de suprimir o enderezar mínimamente esa deriva, a Grecia, como a todos los que sufren el peso del interés usurero de la deuda, lo única solución posible será exigir a nivel político, el reparto de la deuda monetaria.

DRY......DEUDA..REPARTIDA..YA-

miércoles, 8 de junio de 2011

EL DRY,LA DEUDA Y LA ALTERNANCIA

El movimiento asambleario popular nominado "democracia real ya" (DRY)es una eclosión de la presión del sistema, un reventón del capullo, que necesita florecer cuando está a punto la primavera de las conciencias, esas que viejas o jovenes, no están secas, ni dormidas, ni circunscritas a un invernadero. Desde fuera, desde el observador imparcial, se revela como una corriente de aire fresco, corriente que es cíclica como se demuestra tras la lectura de la historia de los vientos, "los vientos del pueblo" que soplan y soplaron a Miguel Hernandez.

Llegada la primavera, bien venida sea, vendrá el verano, que se espera que pase y no agoste la llegada del fruto, en otoño. El fruto, por el que se comerá el germen de la vida que explosionó por el peso de la deuda y la alternancia. La flor DRY, muestra meriadamente su pétalos, bipétalos únicos, la deuda y la alternancia. Sin el pétalo de la deuda, no se puede entender el paro, la negrura del futuro y sin el pétalo de la alternancia, la flor del DRY no sería más que una eclosión soñadora, virtual y espejista.

DRY, la flor, ha de estar atenta a los vientos dirigidos por los dragones de soplo interesado. Cierto, que algún jardinero tendrá que intervenir, para evitar los dragones, por lo que además de atención la flor debería llegar al fruto final para que podamos digerir la deuda junto con la alternancia de la misma. Ojalá DRY flor, al final, llegue al fruto esperado y se venda como alternancia, como "Deuda Repartida Ya" DRY.

Se dice, que todos tenemos nuestra responsabilidad en la situación de la deuda, pero el reparto de la deuda no es proporcional al usufructo que ha ocacionado la misma. Se necesita un jardinero, un partido, que tenga las tijeras de podar, los aperos de jardinería necesarios, para cortar flores y distribuir el jardín de forma que sea disfrutado por todos. Es la alternancia. Es el nuevo partido DRY, DEUDA REPARTIDA YA.

jueves, 5 de mayo de 2011

"Si nos hemos equivocado mereceremos lo que nos ocurra"

"LA VOZ DE IÑAKI GABILONDO"
Pues esperamos no habernos equivocado. La reforma de la LOREG ya tiene su presupuesto para esa equivocación: "la incompatibilidad sobre venida" que forzará a quitarle a los infractores la representación conseguida.
Como dice este diario (el editorial hoy) la resolución es histórica, como podría ser histórico que ETA dada por conseguida su estrategía, declarara su auto-disolución, que seguramente ahora le estarán solicitando los renovados participantes en el juego democrático.

Y una pequeña puntualización. La resolución del TC, es tan jurídica ( no menos como ud dice sic) como la revocada del TS. No hay resquicio de diferenciación entre TC y TS. Deben y son jurídicas los dos resoluciones. El hecho de revocarlas se lee y se debe leer como que la resolución revocadora, se fundamenta, en que la aplicación del supuesto contemplado por un tribunal (TC), está por encima del la aplicación del supuesto contemplado por otro,(TS). Ese es el orden judicial y la preeminencia de valores del estado de derecho.

viernes, 29 de abril de 2011

"Lo que la hipoteca unió, que no lo separe el juez" · ELPAÍS.com

Una discusión obligacional sobre un derecho real: el derecho real de hipoteca. Es lo que se enjuicia y se somete a contradicción en este asunto. En el fondo es el segundo velo que se descubre sobre el problema del pago de la hipoteca.

El Parlamento ha podido solucionar el dilema pero ha resultado rechazada la iniciativa parlamentaria de dar por zanjado el préstamo hipotecario con la entrega de la cosa, el bien. La entrega de la cosa por impago de la obligación contraida sobre el derecho real (la hipoteca) hubiera tenido (debe tener)su liquidación de intereses, gastos y demás perjuicios, y de alguna forma hubiera sido la mejor solución práctica y conforme a derecho. Pero no ha sido así y ahora se descubre de nuevo el supuesto.

Habría que poner al menos en tela de juicio, pues no parece muy hermeneutica, la distinción entre "deudas" y "cargas", a tenor de que "cargos" de la sociedad de gananciales son también "la adquisición, tenencia y disfrute de los bienes comunes" según establece el art. 1362, prf 3º del Código Civil. Y desde luego, (como ejercicio contable) la clasificación de la obligación de pagar la hipoteca como una deuda de la sociedad de gananciales y no como una carga del matrimonio, no se mantiene. Si el matrimonio como sociedad de gananciales, la "deuda" obligacional, no es una "carga", es tanto como aplicar a la sociedad de gananciales (ya disuelta) el régimen de separación de bienes, donde la deuda y la carga son privativas. A efectos contables y en contra del principio ganancial del 50%, se clasifica como privativa una deuda y se mantiene mancomunada la carga. No obstante hasta ahora, y al menos al principio de la ley de divorcio, los despachos profesionales que atendían los asuntos al respecto tenían bien claro que el proceso de separación o divorcio en el sistema ganancial, llevaba incluso dos procedimientos: el propio de medidas, cargas mancomunadas cada uno según sus posibilidades y el propio de la liquidación de la sociedad de gananciales.

Asumido este enfoque, el analisis, de entrada, "lo de que la hipoteca ha unido que no lo separe el juez", o lo que en realidad quiere decirse, que "lo que el banco ha establecido que no lo separe el divorcio",es una añagaza sofista en puro derecho.

El deudor al 50% de la hipoteca contraida sobre un derecho real, en una sociedad de gananciales, al tiempo de disolver la sociedad, mediante separación o divorcio, tiene la facultad, frente a jueces y bancos, de ejercer el derecho reconocido en la Sec V del Capítulo IV, del Título III, del Libro IV, "de las obligaciones y contratos" del Código Civil, del que se trae aquí el más dirimente para la cuestión planteada del impago de la deuda hipotecaria, precisamente en la conclusión de la sociedad de gananciales y su inclusión en el régimen de separación de bienes.

En aplicación de el derecho reconocido de "en cuanto a la disolución de la sociedad (de gananciales) por embargo se estará a lo dispuesto especialmente en este Codigo" (art. 1393 in fine), se avoca en el iter procedimental de la suspensión de pagos, pero ante la complejidad, espera y solución del litigio, y también siguiendo en la cobertura legal remitente, cabría ejercer el derecho de "ceder en pago el bien" que "libera de responsabilidad (al deudor),por el importe líquido de los bienes cedidos" (art. 1.175 CC).

Via de llegada que nos vuelve al principio apuntado, y frustrado en el Parlamento, de que una obligación sobre un derecho real, se rescinde, con la entrega de la cosa, que si bien no vió la luz no ha perdido esperanza para ser positivado al amparo de la misma aplicación de la norma hipotecaria.

Porque "no obstante la responsabilidada ilimitada del deudor(con todos su bienes) establecida en el artículo 105 de la Ley Hipotecaria, podrá pactarse en la hipoteca voluntaria (obligacion asumida) que la obligación garantizada (el pago de la hipoteca) se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados" (sic. art. 140 de la L.H.)

Y desde luego, si es subsanable un pacto, es al deudor al que corresponde constreñir a la judicatura y al banco a acceder al saneamiento de la condición general de responsabilidad ilimitada "impuesta" en el contrato de hipoteca, reduciendola a hacerla efectiva solamente en el bien hipotecado.

Todo ello, como se dice, salvo criterio mejor y más fundado en derecho.

jueves, 28 de abril de 2011

SI BILDU NO ESTA PNV NO APOYA EL PRESUPUESTO

Mezclar churras con merinas, que a la postre hará que le salga el tiro por la culata. Si Bildu está en la elecciones, el PNV perderá votos, clientela y si no llega, la clientela, los votos del PNV, perderán dineros, los presupuestos, que pretende chantajear. Con los dineros, no se juega. Utilizar los presupuestos porque no contengan partidas para los que no han llegado a estar en las elecciones, es una añagaza, que lo mismo sirve para un roto que para un descosido. Si Bildu no está, más dinero toca a los que están. Y si Bildu está, menos dinero toca. Una utilización monetaria pura y simple por mucho que se la quiera presentar como reivindicación democrática. (el tiro por la culata) Todo ello, si el sentido democrático es puro y simple, sin confundirlo con el interés mostrenco.

Y si encima, viene ahora ETA a dar por cancelado el impuesto revolucionario, debido al alto al fuego que dice la banda haber asumido hace seis meses, pues se abre el panorama, de que el apoyo al presupesto va a depender ahora, de que Bildu esté en las proximas elecciones con la banda sin extinguir, postura contraria de la opinión general, que el chantaje peneuvista, deja en las antípodas, cubriendo su declaración la falta de recursos para los bilduanos.

jueves, 7 de abril de 2011

Ana Cuevas. EL PAIS. Islandia sobrenatural

Ana Cuevas. EL PAIS. Islandia sobrenatural.

"Pero hay otra reflexión que podemos extraer de lo ocurrido en el paraíso vikingo: todo el país se dejó embaucar por la codiciosa demencia de los que ahora tratan de enjaular. Todos participaron de ese festín que parecía interminable y que acabó siendo caníbal de su propio pueblo. Parte de la responsabilidad de lo ocurrido es de la gente corriente que, enferma del mismo virus que los tiburones financieros, se zambulló en un espejismo de abundancia sin límites ni control. Reconstruir el paraíso islandés debe pasar por la catarsis de toda su población" sic

Se dejó embaucar, te desjaste embaucar y metiste en la carcel a los embaucadores. Y ahora me vienes a decir que lo ocurrido es responsabilidad de la gente corriente, esa que vota, se supone, y que le pedis el voto para que os vote vuestra embaucación. A la hora de la carcel, como la guillotina ,si que veis que se os cae el sistema del virus financiero. Aceptad el sistema que aún cuando entrais en crisis salis bien parados, pero no vengais diciendo en qué dirección mear o que cantidad de micción debemos hacer si estais aquí en el sistema para eso.

Temeis la guillotina, la carcel. Como el infierno lo deben temer los pecadores.

sábado, 5 de marzo de 2011

EL PARO en mi parroquia

En el circulo familiar (familia, municipio, estado) en lugar de pegar, para corregir, se afeaba la conducta diciendo…”lo que hagas ahora con los mayores, te lo harán a ti cuando seas grande”
Ya en el municipio, se revelaba aquel principio en la expresión “arrieros somos y el camino nos encontraremos”, que tiene similar sintaxis.
Y ahora en el estado, cuando ya no es tiempo de corregir por estar en la fase ultima de la responsabilidad adulta, lo que más comúnmente se oye y se dice es el “ y tú más “.

Si en el origen, en la familia, se hubiera corregido como ahora diciendo “ y tú más “, el dilema hubiera llevado la disputa hacia el armisticio del “déjalo, arrieros somos y en el camino nos encontremos” y seguramente el encuentro de arrieros en el camino, ahora, en la edad adulta, llevaría a la conclusión de “que lo que hagas a los demás, te lo harán ellos a ti”

Mejor hubiera sido corregir desde el principio con “ el que escupe para arriba le cae la saliva en la cara”., para no tener que haber llegado a esta simpleza adulta del “y tú más”, que al ser un principio de física vale para todas las edades.

No se pretende con esto establecer ninguna teoría de la comunicación, ni mucho menos hacer un análisis de la historia, pero si abstraer del concreto existencial un juicio de entronque que sirva de filtro en la relación discursiva.

En mi parroquia, es lo que tratamos de recordar mutuamente para aclararnos con tantos utensilios (prensa) de conversación.

Por ejemplo, este fin de semana, en mi parroquia, se ha puesto sobre el mantel lo del PER (plan de empleo rural). Un parroquiano defendía que era y es necesario. Otro por el contrario afirmaba que su jornalero, le pedía que no le certificase 60 peonadas, que le certificase 45 y las restantes 15 a nombre de la mujer, para poder así solicitar la ayuda del plan. Y él se las certificaba. Aunque no obstante esa deferencia para con su jornalero pensaba, que no debería hacerse, pues el PER era para los jornaleros que trabajando, no habían podido trabajar la 45 horas necesarias para cobrar el paro.
Se levantaron voces reprochándole, que si así era, como él contribuía a hacer el fraude. A lo que respondió, que pensaba en la familia del jornalero y la consideraba como suya.

En relación con esto, salió el tema más actual que fue el paro. Los 4.700.000 parados.

El que certificaba lo del PER, comenzó a decir que era culpa del Gobierno y los del PER dijeron que porqué no ponía a la mujer del jornalero a trabajar y así era una persona menos en el paro.

Se armó la de San Quintín, pero al instante callaron todos. Se leyó una noticia de EL PAIS Andalucía que decía que el 80% del paro en esa comunidad autónoma, eran inscripciones nuevas, sin antecedente alguno de trabajo.

Jornaleros y certificantes de peonadas, todos, se impusieron la máxima de, “el escupe para arriba al final siempre le cae en la cara“.

sábado, 8 de enero de 2011

ELPAIS.com >Economía2 de 11 en Economía anterior siguiente Los inversores vuelven a la carga con Portugal y amenazan a España

O sea que....Portugal ahora, como Grecia e Irlanda antes y España mañana, serán "hipotecas suprime" para los inversores. Esas inversiones "subprime" que tanto revuelo han traido para los inversores y que todos los paises han tenido que rescatar fabricando papel moneda, endeudándose hasta los topes y en consecuencia apretándose el cinturón del gasto (el déficit píblico). Ahora, esas "subuprime" portugesas, griegas, irlandesas y españolas, se lanzan al mercado inversor sin nadie que responda por ellas y por esa horfandad se compran tan caras. Más aún: están interesados en que nadie las respalde. Aunque rinden más que las "subprime"• alemanas por lo visto no es criterio financiero alguno para bajarles el precio. Exactamente el principio de oferta y demanda. Te compro tu basura si me dás más interés que el que me da Alemania. Que al fin y al cabo, el dinero llama al dinero y el interés más alto es más ganancia. Que Grecia, Irlanda, Portugal y España sean "subprime" no significa que sean valores volátiles, que sean burbujas finacieras, ingeniería contable. Son entes reales, endedudados eso si, pero a costa de su producción, que necesita, como todo inversor (y Alemania el primero), de financiación. Y si alguien, invierte por ej. en "subprime" alemanas a 10 años, al 3%, gana menos que el que invierte en España al 5% por el mismo período de 10 años. Que el tenedor de esos "bund" y de esos bonos en el mercado trafique con ellos (mercado secundario) pidiendo más del 200 % por los bonos españoles, es un especulador de feria que quieriendo enriquecerse, (légítimamente por supuesto) se reserva los "bund" alemanes para adquirir más a bajo precio (el 3%) o a precio fijo. De cajón. El hilo tira de la madeja. Alguna referencia ha de tener el inversor para comprar "subprimes". Si España tiene recursos para responder, no es lo prioritario. El inversor no ha estado nunca en la finca hipotecada, la "subprime" ni le interesa. El inversor se coge la hipoteca "subprime" alemana para traficar y con sus ganancias seguir manteniendo y adquiriendo más "subprime" de referencia. Con lo que se llega al dicho del gitano, "tu sigue hablando ´mal del burro y verás como no lo vendes".