viernes, 8 de enero de 2010

Sobre el artículo de Antonio Muñoz Molina EL PAIS.COM del 7/01/2010

iralmeollo - 07-01-2010 - 10:20:35h
Parece extraño,( y en ud. más aún si cabe sr.Antonio Muñoz Molina), que en su crítica al artículo del sr. Rodriguez Ibarra siga ud la misma metodología que el autor, la de la explicación mediante parábolas, ejemplos que contrapone con el "a mi me gustaría también" esto y lo otro. Porque lo que se espera de una buena crítica (?) es precisamente el derribo del presupuesto que alimenta la discusión de forma que si la respuesta se centra en dardos particulares, no se sale del agónico y desesperante ciclo desidioso del " y tu más". Desde esta perspectiva el sr. R. Ibarra en su artículo parece deducir de su explicación proteica que no se debe pagar por lo que no se quiere y que también no se debe poner puertas al campo, aunque por lo particular de su enfoque sea cuando menos provinciano. En su desagravio si se puede leer porque lo apunta, lo de.que .. "una canción, nos explica, proviene de otras muchas canciones" sic lo que le induce a preguntarse incluso por la institución del derecho de propiedad intelectual. Y es aquí donde se espera de sesudos comentaristas como a ud le reconozco con fervor que comienzen a dibujar el entuerto porque sin duda ud. reconocerá que "todo lo que no es plagio es tradición" expresión timonel de toda actividad intelectiva, pues precisamente por eso, porque todo lo que no es plagio es tradición se hacen tan sugerentes las ideas y el coloquio con el diferente, precisamente por no ser nada nuevo bajo el sol..