martes, 23 de noviembre de 2010

España, en el centro de la diana de EL PAIS.COM

Si el Tesosro español ha tenido que pagar casi dos veces más de lo que pagó hace unas semanas, (aunque colocó sin dificultad la deuda) significa dos cosas: Primero que al inversor le interesa más el interes doble que ha conseguido (en un corro) que el interés conseguido anteriormente. Segundo que al inversor pujante le es más rentable el Tesoro español que el Tesoro alemán, anque los técnicos le llamen a esa diferencia de enriquecimiento inversor "el diferencial" ,•"la prima de riesgo". Y tercero que para mantener estas dos premisas ciertas e irrefutables como hechos incontrovertidos, hay que deducir que el sufrimiento y desvelo de los alejados del sistema es causa y causado por los mismos que tienen el dinero en los bonos que no dan tanta ganancia...Es decir que de dentro le viene es estornudo al gato y el tesoro si aprieta podría dejar al gato sin estornudo.

jueves, 18 de noviembre de 2010

LA PRECARIA IRLANDA

El editorial de hoy de EL PAIS,“LA PRECARIA IRLANDA” dice; …”Por ejemplo, la canciller alemana Angela Merkel ha vuelto a olvidarse de la prudencia del gobernante cuando sugirió que los inversores privados de bonos irlandeses también paguen el coste de la crisis. Hay cosas que se dicen, pero no se hacen; otras, como la quita privada de la deuda irlandesa, que se hacen pero no se dicen.” sic.

Este diario, el 12-11-2010 ponía en boca de Elena Salgado, la ministra, lo siguiente: ....." el fondo temporal de rescate, dotado con 750.000 millones y vigente hasta 2013, excluye la opción de repercutir en los inversores privados el coste del rescate mediante una quita en sus títulos " sic.

Lo traigo a colación para resaltar el contraste de lo que es una gobernante y otra, que va un poco más allá de decir o no decir lo que se debe callar o no callar.
Y como esto es un sitio donde se cata el veneno, me sabe lo de la canciller, (en una metonimia aguda y extensiva) a aquello también de otra canciller que por no saber y dárselas de autoridad, decía •ya era hora de que le dieran el premio Nobel a una mujer” (Saramago)

Aunque lo que hay que tener muy en cuenta es que, según lo acordado en el COFIN, los que han invertido en bonos irlandeses por ej., van a cobrar su inversión acordada, no van a perder su dinero ni su lucro ...a pesar del diferencial tan enorme con el bono alemán, conque invirtieron, especularon. Porque, esos inversores lo saben, no acudieron a poner su dinero en bonos alemanes (la inversión pública también), precisamente porque los irlandeses ofrecieron mejor interés que los alemanes, forzado o no por la necesidad del oferente. Así que como los bonos en Europa están nominados en la moneda oficial, el euro, el meollo de la cuestión, no es el miedo a la insolvencia, Salgado dixit, sino a la depreciación de la moneda, a la guerra de divisas detectada, que haría perder a los inversores el lucro cesante al no poderlos inventir en moneda de referencia a la devaluación temida. E Irlanda regateando el criterio la ayuda para su deuda en beneficio de los inversores privados. Reducido el problema a estos términos, la revalorización-devaluación de las monedas es el caballo de troya, última estrategia para la regulación de la economía global, que es la superestructura moderna del analista de la historia el olvidado K. Mars.

jueves, 11 de noviembre de 2010

EL OJOIZQUIERDO BLOG EL PAIS.COM

Un poco de todo, que hoy es dia 11 de noviembre y estoy oyendo ya a S. Martín..
-- Si da gusto sr. Izquierdo leerle y leer los comentarios que a ud. también le gusta leer. Eso de que le traigan ayer aquí lo que ud. preveía para hoy, es la satisfacción del profe que explicando la teoría oye a los alumnos que se adelantan a la exposición. Enhorabuena. Lo de "lupercio" y "JL" es para matrícula.
-- Que reconfortantes son las réplicas (y hoy abundan), que se hacen a los editoriales de la fiel infantería con munición de su mismo depósito de explosivos. Con esto solo bastaría para leer el blog. Un ej. "como dice La Razón, “Una reforma que nadie pide”.....pero "se acentúa la cruzada laicista de una parte de la izquierda," y "les produce urticaria recordar que la Constitución no es laicista, sino aconfesional”. sic. No les llame la atención con lo del pecado de la mentira sr. Izquierdo, que sería tanto como meterse en su terreno y contraviene el principio de respeto a las armas del contrincante. Falta de criterio, de honestidad intelectual o de conciencia, de atrabilismo discursivo, es de lo que se les puede reprochar.
-- Si tampoco estoy de acuerdo con la bajada de pantalones de Zapatero sobre la ley de libertad religiosa prometida, su coletilla final (ZP) de que "no hay consenso en esta legislatura" no deja de ser un paradigma de reality del optimista presidente, torero magistral como el Guerra en la linea de que "lo que no pué ser no pué ser y además es imposible" Anoche en CNN + I. Gabilondo le ofreció la misma coletilla final a G. Peces Barba ante la incompresión del catedrático.
-- Parecido encaje tiene la coletilla de F. Gonzalez a J.J Millas dudando a estas alturas que no sabe si hizo bien o hizo mal en haber impedido que se cargaran a la cúpula de ETA, en Francia. Quien más quien menos, tras un fracaso, se pregunta alguna vez si mereció la pena haber dado la cara.
-- Y a la ex-tertuliana del "hoy por hoy" de la SER, la atractiva sra. Isabel San Sebastián, sobre la "política antiterrorista con renglones torcidos y tinta turbia", habrá que replicarle también con su misma munición, que "dios escribe derecho con reglones torcidos", y en consecuencia más que una denuncia (crítica ?) es una manifestación adhesiva a la política que pretende denigrar, con el rosario de cuentas "g" conque las desgrana.
--Y, por último, antes que me llegue el S. Martín, otro ejemplo de tertuliano sin honestidad intelectual alguna, anoche, en la tertulia de HOY CNN + el sr Iraujo diciendo que el Gobierno mentía en la cuentas, porque el ingreso fiscal por el IVA se computaba bruto, sin la corrección que debe realizarse por la diferencia entre lo que se recaudaba antes de la subida del impuesto. sic. Como si el gran economista hubiera exigido el absurdo de que no se ingresa (se computa) el total de lo vendido en la cuenta de resultados. Y en la misma linea de su anaritmética postura, el pontificar que los bancos también ocultan sus cuentas, porque si realmente sus activos tuviesen la solvencia que le exigen a sus deudores para concederles crédito, no habría banco que resistiese. sic. O sea que para concederle al economista un crédito, mi activo tiene que ser igual o superior al suyo. Y quién se lleva entonces la ganancia ?
--Feliz S. Martín a todos.

Publicado por: josemanuel | 11/11/2010 11:07:46

lunes, 8 de noviembre de 2010

EL OJO IZQUIERDO blog EL PAIS

Hoy lunes, tras la visita de Benedicto XVI a Barcelona y Santiago de Compostela, lo mejor es leerse este blog y sus comentarios como...... La verdad que hay que tener redaños, para elogiar a Dragó con sus teenagers, y oir al pope su referencia a 1936, y al tea-party del PP.......desde luego, hay que tener redaños, mesentereo, vientre, panza, panzón, intestinos, estómago, epiplón, tripa, barriga, bajo vientre, sorra.....para digerir tanta basura. Es por "uebos" que sería mejor decir, leer hoy ...."La verdad que hay que tener huevos (simplemente) para elogiar a Dragó con sus teenagers, y oir al pope su referencia a 1936, y al tea-party del PP...." Es que son los mismos de la barra del bar del viernes.

Publicado por: josemanuel | 08/11/2010 10:50:49

.

EL ORDEN DE LOS APELLIDOS

La igualdad de género, lleva a dar la misma oportunidad a padre y madre al tiempo de registrar el nacido en el orden en que se han de escribir los apellidos. Hasta ahora, lo padres deberían decidir de mutuo acuerdo, aunque de no llegarse a él, prevalecía el del padre. Lo que la nueva ley presentada en el Congreso prevé es que no prevalezca el apellido del padre sino que, siempre en caso de desacuerdo, se establezca el orden alfabético. De forma que el orden alfabético, orden del diccionario, y orden establecido para la búsqueda de palabras, conceptos e ideas, se establece como solución a la ausencia del acuerdo. Pero no es un orden lo que se impone, sino un método de resolución de diferencias. Así que aclarada la cuestión como método y no orden establecido, (que el perjudicado podría ir contra ese mismo orden), se ciñe la cuestión a si la igualdad de género debe o no extenderse al método de resolución de conflictos. En otros téminos, que si la no discriminación por sexo abarca los métodos, la metodología en su conjunto.
La reivindicación antidiscriminatoria del sexo, principio universal y categórico ha llevado a defensores sin ese principio fundamental, a tomar el rábano por las hojas y en virtud de esa confusión cortar hojas por el simple hecho de su apariencia masculina. Es decir conventir el principio categórico y universal de la igualdad de género en un asunto accidental (apariencia) lo contrario a la universalidad de la categoría, como ahora se pretende para la resolución del conflicto con el método alfabético.
Una salida a la cuestión, admitiendo el método alfabético sería la de extenderlo como establecido y sin carga de discriminación alguna, como el orden alfabético establece primero rama en lugar de ramo, cabeza en lugar de cabezo cabezón, compañera en vez de compañero, con lo que la revolución antidiscriminatoria cesaría ya en virtud de la aceptación de esa neutralidad convenida.


El dia 5 de Mayo de 2011 se publica la noticia que en este asunto, el PSOE ha renunciado a que sea el orden alfabético el que resuelva la discordancia de los progenitores dejándo en mano del oficial del registro, la responsabilidad si no llegan al acuerdo los interesados en tres dias. Eso si, el funcionario resolverá conforme a los intereses del nacido (sic) Líbreme dios del criterio del funcionario, que podría poner sus propios apellidos, por ser por ejemplo apellidos de mucho crédito.

jueves, 21 de octubre de 2010

NUEVO GOBIERNO Y RAJOY


El sr. Rajoy dice que él hubiera utilizado el art. 115 de la Constitución en vez de el art.110. Que él hubiera disuelto las Cortes, (el 115), (potestad del Presidente de Gobierno), por la facultad de nombrar ministros del 110. Es lo único que se le ha ocurrido, y parece lógico (prima facie) a tenor de su consideración sobre Zapatero. Pero, (siempre hay un pero) tiene una consideración más que bobalicona su opinión sobre el tema de cambio de gobierno. Si no le gusta tanto Zapatero (ni para él ni para España), tenía que haberse pensado dos veces lo que dice sobre la remodelación del Gobierno. Porque el art. 115 de la Constitución dice además, que la disolución de las Cortes no podrá decretarla el Presidente cuando en las Cortes se haya haya propuesto una moción de censura. Y no es baladí esta observación, porque precisamente cuando los constitucionalistas redactaron el texto constitucional bien que se guardaron de prohibir al Presidente disolver las Cortes cuando le entablaran una moción de censura para echarle del Gobierno, precisamente porque la moción de censura es la forma de echar al gobierno sin tener que disolver las Cámaras. Así que en conclusión realista, (tan del estilo de Rajoy), se entiende que cuando sepa el presidente que va a perder por la monción de censura presentada, ( y las encuestas de Rajoy le favorecen ) no puede disolver las Cortes Generales. Por lo tanto Rajoy con su censura continua y machacona sobre el Presidente, o no conoce la Constitución, (no sabe el sentido jurídico político del art. 115) pidiendo la disolución como si se tratara de una moción de censura, o le falta un cursillo de democracia.
Publicado por: josemanuel | 20/10/2010 19:46:45

jueves, 14 de octubre de 2010

CUIDADO CON LOS COLIRIOS. EL OJO IZQUIERDO BLOG EL PAIS

Jolín !!! Colirio Palojo.."Colirio Palojo | 14/10/2010 11:11:50"..perdóneme una pequeña gota de colirio a la dosis (lectura) de su publicación. Todo lo que dice, se me antoja legible, por bueno en la forma y en el fondo. Da ud. un contraste entre lo que dice el blog, aberto a todo comentario, con el que ud. vuelca a la hora y dia señalado. Pero se me cierran los ojos a su gota de colirio para ver la realidad si ud. in fine, al final, no ve normal / y así lo estima/ que el bloguero diga ..."Yo, desde luego, no quiero mudarme a vivir ahí.
Prefiero seguir en España. Manías." sic. si ud. termina reprochándole ..."evidentemente, después de la encuesta que realizó usted mismo entre sus vecinos cuando el asunto Tomás Gómez- La Trini (artículo "Qué cometa más divertida") está claro que no vive en la España real."
Para una gota que leyéndole me iba a mejorar mi visión de la "España real", me ha dejado ud, mi visión, más turbia o catarática, porque si su colirio traía una terapia, no ha pasado de ser un mísero placebo, que pretendía dar la sensación de ver mejor, pero que solo se ha quedado en eso, en sensación, para mi exclusivamente, que me considero alicorto y peatón en estos menesteres de lectura. Y es que el veneno que mi catavenenos me descubre con su oferta visionaria, es que la realidad española suya es más ciega que la realidad que prefiere vivir o ver mi ojo izquierdo, catavenenos, que por ende, para que no me personalice mi postura, me he encontrado en esta aldea global, de la web, quiero decirle, porque no le leo, sino que me le leen, porque soy ciego a causa de colirios abundantes como el suyo que solo un catavenenos puede delatar. Espero que la idea de su "España real" me admita a pesar de que quieran denigrarme, contradecirme y silenciarme, como hace ud con mi ojo izquierdo.("Como soy sujeto, minusvalorado por supuesto, por eso soy subjetivo, porque si fuera objeto, minusvalorado por supuesto sería objetivo"....cita que me leyó mi padre, de su amigo entonces ..José Bergamín).
Publicado por: josemanuel | 14/10/2010 13:41:56

CHILE Y LOS 33 MINEROS ABDUCIDOS DE LA MUERTE

Publicado en el blog aguas internacionales de Ramón Lobo. El Pais

"El que es causa de la causa, es causa también del mal causado"..es lo que se decía en derecho universitario...Que siendo cierto y principio de responsabilidad en derecho y aplicación del mismo, tiene su "tela marinera", porque causas hay múltiples, que se diferencian entre si por criterios de proximidad o nexo medianamente conectable con el suceso o infortunio acaecido. Así no será causa del encierro por 69 dias de 33 mineros, la falta de seguridad por ej. porque la falta de seguridad es relativa por subjetiva y comparable. El derecho penal no revisa ni es corrector-saneador de causas, es simplemente objetivo, al establecer que todo el que es causa del mal, es causa también del mal causado. Lo que aporta una nueva versión axiomatica del célebre principio de responsabilidad, habida cuenta de cómo está la "aldea" globalizada y que debería ser o formularse para la nuevas generaciones, en los analógicos términos de interés (mercantil, personal, crematístico)como causa del mal causado. Así "el que tiene interés en la causa es causa también (del interés puesto) del mal causado" Todo ello, para que al menos, los que no tienen objetivo interés en el suceso se les declare libres,....Que no "liebres" (escapistas) de la cuestión, mi querido Bergamín...... Y es que "si fuese objeto sería objetivo, pero como soy sujeto soy subjetivo", sic. José Bergamín. Un saludo


Publicado por: josemanuel | 10/14/2010 en 12:32 p.m.

miércoles, 13 de octubre de 2010

EL OJO IZQUIERDO blog EL PAIS

Para los amigos, no hace falta que le diga el tema del blog leyendo los comentarios

....." Y una copa de vino en la mano"..lla de ayer en el Palacio Real.---Oye Jose Luis...cuanto siento las pitadas que te han han soplado.----No se preocupe Majestad por mi, está en el guión. Preocúpese por S.A.que los tendrá que oir sean de derechas o de izquierdas. A SM le afectan por todos lados.
Publicado por: josemanuel | 13/10/2010 11:43:09
Uno tiene que cuidarse de las malas compañías...que serán malas para el que se cuida y buenas para el que no acepta ni compañias buenas ni malas. Como con los libros. Uno tiene que cuidarse de las malas lecturas...que serán malas para el que se cuida y serán buenas para el que no acepta ni buenos ni malos libros.......Menos mal que los que pregonan cuidarnos con buenos libros...los tienen descatalogados, con lo que sirve lo del principio....hay que cuidarse de las malas compañías descatalogandolas del acervo.
Publicado por: josemanuel | 13/10/2010 9:57:31
Hoy desfase. El calendario vuelve a decir que el 13 es jueves. Así que Arrastrando el final …se puede glosar la carta del Coronel a la Ministra con sus mismas palabras, como “Si en mis tiempos de oficial de la Legión, se hubiera alguien atrevido a (gritar Franco dimisión) insinuar cosa semejantes todos los oficiales legionarios y jefes que ostentaban la medalla militar individual, le hubiéramos cruzado la cara con las fustas, porque con la mano hubiera sido un deshonor el hacerlo”.…” Ahora se da cuenta JP que el fuego “llega marcando el paso a dar satisfacción a los nostálgicos de El Alcázar” ????? Gente de mala educación aireada en los medios que al final de la quema dirán como siempre….Yo no he sido, Don Tancredo. El Rey debería reunir a las huestes como las reunió tras el sablazo del 23-F 1981 y llamarles a rebato como entonces.
Publicado por: josemanuel | 13/10/2010 9:40:01
Oí en directo al Nobel Vargas LLosa, (CNN + Cara a Cara), que cuando le llamó el secretario de la Academia sueca, estaba leyendo "El reino de este mundo" de Alejo Carpentier...Me sentí más satisfecho del Nobel que por la lectura de sus propias obras.
Publicado por: josemanuel | 08/10/2010 10:12:48
Pues si la razón o motivo de la concesión del premio a Vargas Llosa ha sido por ...."por su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes sobre la resistencia, la revuelta y la derrota individual".sic editorial hoy de este periodico), el bloguero de este blog también lo merece. Enhorabuena al premiado que seguro que si lee por aquí verá reflejados su personajes en los alias de los comentaristas firmantes.
Publicado por: josemanuel | 08/10/2010 9:19:12
Si la cuestión aquí era ayer "hay alguien más grande que Aznar " en consecuencia hoy se padecen los efectos de la aznarina, “aznarina en vena y en altas dosis que se inyectaron ayer, con la presencia en tableta mortal del gran líder” sic. Qué reconfortante es leer este blog saltándose las negritas. Se libra uno de la contaminación y el revulsivo reaccionario tóxico de los inoculadores…que por cierto, algunos pasaron (H. Tertsch, I. San Sebastián….) por esta institución (la del Grupo Prisa) no hace mucho. Larga vida a mi Ojoizquierdo.
Publicado por: josemanuel | 07/10/2010 10:42:24
En la postguerra, los periódicos leídos de la semana, se descuartizaban en cuartillas para servicio del retrete. Hoy por el precio de uno de ellos se adquieren rollos y rollos de wáter más suaves, así que algo hemos ganado en limpieza al no tener que hacerlo con el ingente número de bits de carbón negro (de negritas) que hoy ensucian la celulosa.
Más que Revista de Prensa, bien podría llamársele a este blog catavenenos, el anfitrión de la prensa, el secretario de información, el “deus ex machina” revelador del contubernio. Y que siga así por muchos años.
Mientras tanto me quedo con la satisfacción ensoñadora del grafeno, material bidimensional obtenido del grafito, mediante la separación sucesiva de capas hasta la reducción a una sola, que a propósito viene como ejercicio lector de los grafitis recogidos por el Ojo Izquierdo.
Me encantaría oir a los niños del coro o a la fiel infantería sus soflamas sobre el nobel a los rusos del grafeno.
Ah… el calendario al margen de este blog hoy me ha puesto al día. Miércoles 6. Gracias.
Publicado por: josemanuel | 06/10/2010 8:26:27

sábado, 11 de septiembre de 2010

ELPAIS.com. Todos locos por un solo loco.JOHN CARLIN 11/09/2010


Eso de “lo que es demencial a primera vista -y a la segunda también-, es la desproporción entre la insignificancia planetaria del pastor Jones y la reacción, transmitida a todos los rincones de la Tierra por los medios, de muchos de los personajes más poderosos del mundo” (sic EL PAIS hoy 11-09-10), tiene enjundia. Va al punto álgido de la cuestión, “lo demencial del asunto” pero, la desproporción entre la insignificancia planetaria del pastor Jones es un dilema falso, porque la insignificancia planetaria del proponente y lo demencial a todas luces de lo propuesto se subsumen en uno (demencia y demenciante), de ahí lo falso del dilema planteado.

El siguiente escrutinio de la noticia, establece el dilema igualmente falso de la reacción, de muchos de los personajes más poderosos del mundo, pues es obvio, que la transmisión a todos los rincones de la Tierra por los medios, de la desproporción, entre insignificancia y reacción, es idéntica al dilema planteado por el pirómano de la desproporción de la cerilla con la voracidad del incendio.

Es curioso que en “el aire plástico de la inconsciencia” (sic M. Hernandez) el medio, se elabore el mismo dilema sofista del pirómano.

lunes, 6 de septiembre de 2010

STEPHEN HAWKING, LA GRAVEDAD Y DIOS

Dicen los filósofos que los físicos no hacen filosofía y viceversa. Es como aquel profesor de fiolosofía que explicando el "ente" filosófico, hizo callar al alumno que interrumpió su docencia comparando el ente en filosofía con el átomo en física, que acababa de estudiar en la clase anterior. No había forma antes (ni ahora) de establecer la interdisciplinariedad de las materias, que tanto se defendía cuando la discencia preguntaba, para qué le iba a servir aquella materia nueva que tenía que estudiar, para superar el curso.
La nueva hipótesis, tesis o conclusión del nuevo libro del sr. Hawking, tras la polvareda levantada en los medios y círculos de opinión, hace revisar ese calidoscopio oscuro, ese agujero negro a donde irremediablemente se deberían reducir y fundir todas la ideas, conceptos y juicios, esto es hipótesis, tesis y demostración. No es ir al grano, es ir al meollo de la cuestión esto de buscar la explicación última, que en filosofía es natural y en física, con Einstein entre otros, es búsqueda perennne, eso de hallar la magnitud fundamental del universo.
Que no se necesite a dios para explicar el universo, a partir de la gravedad (sic. Hawking), debe estar en la linea del punto Omega, convergente, que el antropólogo y filósofo Theilard de Chardin ya dilucidó del cosmos, hipótesis que por cierto gustaba a Huxley.
Partiendo de que la idea de la gravedad sea un concepto físico, traida la idea, a resulta de Hawking, de que con esa idea no se necesita la intervención de dios para explicar el universo, es a primera deducción, lo mismo que un falso dilema, algo como tratar de unir lo positivo y lo negativo, la contingencia de dios y la incontingencia de la gravedad.
No obstante, si no es alocado afirmar que la gravedad es empíricamente una incontingencia (necesaria) para explicar el universo, no es tan alocado deducir que el vacio, la nada, la falta de materia en espacio tangible (atribuible a la gravedad), es también una incontingencia (necesaria) para la idea de dios.
Experiencia y aprehensión se unen en un concepto común como es el vacio y la nada, que filosóficamente no tiene más salida que aquella que establece la idea de dios como un producto de la nada, el vacío, porque de no haberlo, el vacio o la nada, el ente, el ser, sería en sí mismo la existencia, (la gravedad entonces un subterfugio del empirismo de la observación) y el hombre el ser en si mismo, el dios. (Curioso en este punto aquello de lucifer...seréis como dioses)
Anímica, sicológica y antropológicamente se establece, que el hecho de la religión, el hecho de que el homo sapiens (el pensante) tenga inherente como atributo la religación (la religiosidad) a algo (el sol, la luna, mitología...etc) se comprende mejor por esta linea expuesta del vacio, de la nada, de la inexplicación empírica.
Hay que estar agradecidos a Mr. Hawking, porque al menos nos ha hecho volver pensar,(1) bien entendido, que no es nuevo del dilema, sino un grano de arena más en este discurrir (evolución)de la existencia y del estado del pensamiento que unos, como Theilar de Chardín, ya vislumbraban en la órbita hacia el punto de confluencia y otros simplemente ya preguntaban (al docente) sobre si la idea de dios no venía a ser un subterfugio de la razón.
(1) "Pensar lo más humanamente divino que tenemos" (sic Dámaso Alonso)

domingo, 11 de julio de 2010

98 diputados no son 50 diputados (antecedente 1º de la Sentencia sobre la Ley Orgánica 6/2006 de reforma del Estatuto de la Autonomía de Cataluña.


A tenor literal del art. 162 a) de la CE, están legitimados para interponer recurso de inconstitucionalidad 50 diputados, 50 senadores, el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, los órganos colegiados ejecutivos de las Comunidades Autónomas y en su caso, las Asambleas de las mismas.

Una herméneutica de base en relación con la sentencia, examina en primer lugar la legitimación, requiriéndo argumentar porqué se legitiman 50 diputados, como diputados excluyentes de 50 senadores y si 98 diputados (recurrrentes) es igual o da lo mismo.

La hermeneutica necesarimente pasa por responder que el conjunto de los legitimados (50 d. + 50 s. +1 presidente +1 defensor del pueblo, + 1 órgano colegiado por cada CA /17/+ 1 por cada Asamblea/17) suman 136 personas físicas y jurídicas.

Un segundo predicado de esta aritmética es la de si son números clausus o son simplemente números mínimos. En los casos del presidente, el defensor y el órgano colegiado de cada CA y cada Asamblea está claro que el número legitimado es clausus, esto es, mínimo y máximo por pura obviedad.

Por lo que se llega a concluir que el número de 50 diputados es y debe ser un número clausus (mínimo y maximo) también y a tenor del supuesto previsto en la norma.

Hermenéutica correcta que se concuerda con todos los principios de interpretación jurídica y sobre todo con el principio constitucional de sometimiento y respeto a las leyes ordinarias y a las leyes orgánicas, por la mayoría cualificada que se exige para su aprobación.

El silogismo es bien sencillo, si el número de Diputados es de un mínimo de 300 y un máximo de 400 (art. 68) no pudo prever el constituyente en más de 50 el número de Diputados legitimados para interponer un recurso de inconstitucionalidad, pues de no considerarlo como clausus (máximo y mínimo) se entiende que dejaba abierto el supuesto de banalización legislativa, porque 300 o 400 Diputados (mas de 50 para el caso) votando una ley, pueden a su vez recurrirla al dia siguiente, al amparo del artículo legitimante. Y el no considerarlo como mínimo permitiría que cualquiera pudiese interrumpir la propia facultad legislativa de los diputados.

Es extraño que el TC no haya entrado a resolver la legitimación activa de la demanda que aquí se analiza, como suele hacerlo con todos los recursos una vez incluso admitidos a trámite.

Todo ello por tanto conduce, según parecer que someto gustoso a otro mejor y más fundado en derecho, como el del profesor catedrático Perez Royo, a haber desetimado el recurso de inconstitucionalidad de plano, sin haber tardado tanto tiempo. No por mucho vocear se lleva más razón.

miércoles, 16 de junio de 2010

LA DEUDA DEL PIB. Valor y precio. "Strees test"

El PIB es el valor y la DEUDA, el precio. Como ante tanto rumor el presidente español Zapatero, ha llegado a Bruselas defendiendo el valor y garantizando la deuda, sobre todo proponiendo que se publiquen los test de resistencia (strees test) para calmar a los mercados, siguiendo el hilo, se percibe que lo dicho por el responsable de economía de esta unidad monetaria, que no unidad fiscal, de Europa, que España tiene que reducir más el gasto, para reducir el déficit al 3% del PIB, merece un tanto de atención, pues lo que se está diciendo es que la deuda se constrinja, sin miramiento alguno, que (la madeja) el PIB, solo tenga un 3% de hilo ajeno. Lo que no dice es, si ese 3% de hilo ajeno, deberá ser hilo de la misma especie de la madeja (el PIB), si se computa en euros, moneda de la madeja, o en otra especie de moneda. Si el hilo se computa en euros, que el 3% de más, sea también exceso de euros, en vez de otra especie como (el algodón), el dolar por ejemplo.
Porque es desde esta apreciación desde donde se deduce que la recomendación del responsable de economía de Europa es un tanto confusa si no engañosa, puesto que si se computa el PIB de toda la zona en euros, el tanto por ciento de exceso sobre el PIB, no revela más que una distribución de la proporción de hilo ajeno que cada uno de los PIB de la zona tiene, porque todos se cuantifican en una misma moneda, el hilo de la madeja, el PIB. Lo que revela también que cada madeja de la zona, dependerá en su exceso del PIB de otra madeja de la misma especie, porque , así entendida la uniformidad, nada impide que el PIB, la madeja cuyo hilo es por ej. fabricación de armas, pueda acumular más hilo ajeno, pero de la misma especie, el euro, que el de la madeja, cuyo hilo, el PIB, se concentra en la fabricación de mantequilla.
Así enfocada la cuestión, se comprende que si el montante del PIB español, miembro de la eurozona, es el ingreso del turismo, el exceso porcentual vendrá determinado por la disminución de dicho ingreso, así como también, si el montante del PIB alemán es la fabricación de acero, el exceso porcentual vendrá igualmente determinado por la disminución en la fabricación y demanda del hilo de esa madeja, el acero.

Por lo tanto, no se podrá exigir que ni la madeja alemana cambie el hilo conductor de su madeja de acero, ni la madeja española, cambie el hilo conductor de su madeja de turismo, si no se quiere caer en aquello de la economía dirigida, de fabricar solo armas o solo mantequilla.

En una economía de libre mercado todas las madejas se interelacionan mediante el trueque necesariamente referido a una moneda de cambio que constituye el precio del trueque, el de tanto dinero por armas, tanto por mantequilla, lo que revela que el adquirente de armas, tendrá que pagar más que el adquirente de mantequilla. De ahí pues, que el exceso del fabricante de acero sea menor que el exceso del fabricante de turismo.

Lo que viene a descubrir (esta aclaración) el trato discriminatorio que hace el informe, (salvo e.u.o), respecto de otros miembros de la UE. Por ejemplo, respecto de Alemania, no ya por la mayor o menor ortodoxia económica de reducción del déficit, sino por ausencia insidiosa de la ponderación necesaria de igualdad de términos, para una comunidad que necesariamente y con la misma moneda de pago, ha de enriquecerse invirtiendo en la necesidad de crédito ajena. De forma que prestamistas y prestatarios de una misma moneda, deben asumir de consuno el descalabro de la operación. Y esto es así porque se trata de una ordenación del gasto entre una familia, la europea,con moneda única, pero sin unidad fiscal. Correctivo pues del responsable de economía que se admitiría de buen grado si los agentes económicos gozaran de la misma fiscalidad. No vigente la igualdad fiscal en Europa, no es de recibo que las medidas de un país pobre sean insuficientes para unos respecto de otros. Se podrá pedir corregir el gasto si la armonía fiscal fuese común pero no si es ostensiblemente diferenciada. Si un miembro fabrica armas y otro mantequilla, los costes deben ser unificados fiscalmente para el mantenimiento de la forma de pago de los mismos, pues si el coste fiscal de las armas es muy superior al coste fiscal de la mantequilla, el problema no es de productividad, de PIB, sino de impuesto, determinando una diferencia de valor de la moneda común según sea la fiscalidad impositiva de los miembros. Por eso el problema no es de la deuda del PIB sino de la utilización, consolidación de la moneda única frente a tirios y troyanos. No se trata de un problema de exceso de deuda entre usuarios de una misma moneda, sino de la deuda contraida por agentes diferentes a los actores del espacio de la moneda única. Y claro, el problema por tanto no es de reducción del gasto, sino de que la deuda, el hilo ajeno, es de algodón en vez de hilo con el que se fabricó la madeja y por lo tanto si no se devuelve con la perspectiva de ganancia del inversor extraño a la moneda única, el de algodón, requiere el control de la madeja, del volumen,para adelgazarla a gusto y proporción del inversor advenedizo. La globalización de esta aldea universal, liberadora de prejuicios y alentadora de libertad tendrá siempre sobre su transparencia la cerrazón del control monetario, las armas de pago, dispuesto a la guerra y aniquilación de la moneda del contrario. Y precisamente por esa lucha crónica de las armas de pago, también se puede deducir, como se deduce de todo conflicto bélico, que es cíclico, con armisticio o sin él, pues de lo contrario la tramoya levantada sobre el poder y dominio de las armas de pago, las monedas, se evanescería para siempre.Solución objetiva no se vislumbra ninguna si no se sale de esta inercia de las guerras, crisis económicas. Sin embargo, los ciudadanos, perjudicados por el viento circense de la economía, si pueden forzar el armisticio duradero de la guerra económica de los medios de pago, la moneda, depauperando el valor de la misma mediante la recuperación del valor del bien productivo, desde el trabajo hasta el capital, diferenciandolo ostensiblemente del precio evaluado por la moneda. Se explica por tanto la solvencia del bono alemán desde el punto de vista de la diferente fiscalidad entre los miembros de la unidad monetaria por el precio asignado y no por el valor del PIB, que tiene una misma referencia entre todos, el euro. Decirle a los acreedores inversores ajenos que si tienen una parte del hilo de un PIB de la EU, lo tienen de toda la comunidad.

miércoles, 19 de mayo de 2010

ELPAIS.com La primera crisis del euro

"Los mercados reciben con caídas la prohibición de las ventas en corto al descubierto
Merkel advierte de que "el euro está en peligro".- La moneda única amplía su descenso a 1,21 dólares.- El Ibex aumenta las pérdidas y amenaza con una nueva jornada de desplome ......Se denomina venta al descubierto a la operación que consiste en vender a plazo valores que no se tienen, con la expectativa de poder comprarlos posteriormente a un precio inferior."

O lo que es lo mismo: Vender una expectativa de compra de algo ajeno si baja el precio. La burbuja auténtica, que por lo menos hasta el 31 de Mayo ha sido prohibida. Así que fallando esta burbuja, explosionada por la regulación los efectos salpican a lo único que la insuflaba, la forma de pago, el medio con que la transacción se realiza, la moneda, el escape por donde la burbuja se desliza, pues también ofrecerá vender la moneda que no se tiene si baja de precio. Como aquí se ha dicho anteriormente, jugar a una lotería que compro si baja de precio y vendo si sube y sin pegar un tiro, sin comprar siquiera el billete, que no se tiene. Así se las ponían a Fernando VI.
Tener o no tener, esa es la cuestión. No lo tengo pero si me lo compras te lo vuelvo yo a comprar en el plazo de un día por un precio menor, de forma que (tu pierdes si baja el precio pero) ganas si sube en un día y vuelve a empezar la transacción.
Conjunto presdistigitador de comprador y vendedor para engordar el movimiento de mercado, que en el Reino Unido por ejemplo representa el 14% del PIB
De ahí que, más que prohibir ese tipo burbujeante de transacciones lo que se debería hacer es excluirlas absolutamente de los mercados, oficialmente, para que no figuren como no figuran en el PIB las transacciones de la economía sumergida. Si chamarileros son los que se dedican a la economía sumergida, chamarilera será y con mayor autenticidad aún la economía de oropel que brilla en semejantes apuestas.

martes, 11 de mayo de 2010

PATENTE DE INVENCION P9501627

La presión hidraulica se trasmite por igual en todas direcciones. La patente de invención española P9501627 reivindica la transformación de la presión estática del agua, en esfuerzo torsional sobre un eje, mediante la interacción entre la diferencia de presiones y el efecto dinámico (tórico) originado por la presión transmitida al volumen hidraulico contenido en una bombona. La aplicación de esta inventiva aprovecha la presión estática contenida en el salto de agua de cualquier central electrica, (o de cualquier otra presión), al tansformar el potencial estático en esfuerzo torsional, dinámico, sobre el eje de la turbina, en la patente, bombona de presión hidraulica. En el estado actual de la industria existen varios ingenios (como el convertidor hidraulico de par) que son fáciles y económicos para adaptar a la invención. La fuente de energía, la presión aplicada al hidraulico, es por tanto la única fuente ecológica, económica y exenta, esto es, constante e independiente.

domingo, 9 de mayo de 2010

DESMONTANDO LA JUBILACION

ELPAIS.com >SociedadREPORTAJE: Vida&artes LA SOSTENIBILIDAD DEL ESTADO DE BIENESTAR 5. PENSIONES
Urge un cambio en las pensiones
La demografía y la presión de los mercados obligan a revisar el sistema - La edad de retiro y los años de cómputo para calcular la prestación están a debate


Desmontando la jubilación. Todo el mundo está de acuerdo en que el problema existe pero difieren en la forma y el tiempo para abordarlo. De entrada es un tanto anodino el planteamiento: como si se dijera que el problema del gran terremoto existe pero se difiere la forma y el tiempo de precaverlo. Pero, aceptando el análisis incisivo del reportaje e incidiendo un poquito más en el mismo, se entrevé cierta precariedad con los argumentos argüidos. Se dice por ejemplo que “el número de pensionistas casi se duplicará de aquí a 30 años” (deducción derivada de que) “en los albores de la democracia había en España cuatro millones de jubilados, que en poco más de 30 años se han duplicado con creces, hasta sumar 8,6 millones”. Además, que “en 2060 los mayores de 65 años representarán el 59% sobre el total de activos”, admite una severa corrección pues si ahora el colectivo de mayores de 65, jubilados se entiende, representa el 5% de la población y el 10% de la población activa, la estimación de que sea el 59% tras dos períodos de treinta años tomados de partida se revela cuando menos contra-estadístico. Si abundando en la tesis de urgente reforma se arguye que “ la cuantía de la prestación se ha multiplicado por 10” (en 30 años) se introduce un elemento irrelevante y asustadizo pues no se incluye el IPC que es muy superior al de hace 30 años y siguiendo su inercia llegará a una pensión en el 2060 del 30% de la actual. Menos mal que no se vive tanto y no hay mal que 100 años dure. Concluyendo: que “si nada cambia, el excedente durará hasta 2023” es alegar la situación dentro de 13 años, sin el correctivo proveedor que establece la argumentación de “tras perder dos millones de cotizantes por la crisis y seguir sumando pensionistas, la Seguridad Social arrojó en marzo un superávit equivalente al 0,56% del PIB” de que el reportaje no da explicación alguna. Por lo que después de tan sesudo reportaje lo único que queda claro es que si la edad de jubilación fuese obligatoria a los 65 y cada jubilado percibiese una pensión proporcional al tiempo cotizado, no a la base de cotización, el período activo laboral se decantaría de la especulación administrativa y sobre todo del empleo del trabajo como inversión especuladora.
En otros términos, que 10,15,20,30 años de trabajo sea el premio de una pensión correspondiente al tiempo transcurrido y no a la base de cotización establecida por el empleador y empleado para obtener un pensión máxima. 35 años de cotización generan una pensión del doble del salario mínimo mientras 10 años de cotización de acuerdo con el empleador y el empleado generan pensiones de lujo. El que quiera obtener pensiones de esta clase que invierta en otro sitio, pero no en el sistema de prevención de la seguridad social.

domingo, 7 de marzo de 2010

LOS TOROS Y LA SER y elpais.com

“Una cosa es educación y otra cosa muy distinta mansedumbre” es la frase que se le ha oído por las ondas a Monolo Molés, cadena SER, en la media hora que le ha durado el programa esta noche fatídica que ha coincidido con Hollywood, la entrega de los Oscar, la fiesta de la alfombra roja y los trajes y los cotilleos y los premios de la Academia.
El recorte de emisión ha sido toda una Filípica analista sobre la abolición de las corridas de toros que se está tramitando en el Parlamento catalán.
Han intervenido el presidente de Extremadura y un diputado del Grupo Popular en el Parlamento europeo. Interés económico y la votación abolicionista del PSOE en Europa han sido los argumentos esgrimidos por los participantes. Al director del programa se le ha oído decir que "no ha votado nunca al PP hasta ahora", aludiendo a la cuestión política entablada sobre los toros por las izquierdas independentistas catalanas y algunos socialistas catalanes y procatalanes como el presidente Zapatero.
La cuestión abolicionista de los toros en Cataluña ha recopilado intervenciones múltiples de personalidades relevantes entre filósofos y científicos, como mi dilecto Jorge Wassenberger, a pesar de su intervención simplista y taurinamente marrullera con los trastos de matar en el Parlamento
La frase del director diferenciando educación y mansedumbre es lo que me hace regurgitar estas líneas, cuidando la educación de no salpicar a nadie.
Que los toros sufran no es ningún argumento dirimente de la cuestión,en términos cientifícos y filosóficos, porque el sufrimiento es congénito al ser humano. Por el hecho de que se sufre no se puede dejar de vivir y si la vida es un sufrimiento se tratará de paliarlo porque es imposible suprimirlo. La única forma de suprimir lo que no se puede suprimir es suprimir la supresión y de esa forma entrar en la materia que se discute.
Y es que lo que se argumenta a favor de la abolición de la corrida de toros en Cataluña, evitar el sufrimiento del animal, otorga al toro una exclusión de la rémora del sufrimiento congénito al ser humano. Por lo que se debería proponer en consecuencia, como se hace en los humanos, un paliativo para el sufrimiento del animal, si no se quiere conceder al toro un pedestal intocable, como al becerro de oro israelí, pues en ese caso, se trataría de una cuestión totémica, de hombres contra dioses, esencia mitología griega y de la civilización actual.
Que se oigan en la polémica argumentos como que la fiesta es parte de la cultura española, parece obvio, por lo que habría que restringir la discusión a la consideración de español, catalán, andaluz, gallego, murciano o llevado al límite, a dilucidar si la corrida, la fiesta del toro, es cretense, a ver quién es el que se llevaba el gato al agua en acerbo cultural, una cuestión esta, que se sale del análisis científico-filósfico de la abolición. El ruido que levanta tanta polémica será estridente si no hay nadie que imponga educación y mansedumbre.
Desde esta perspectiva se transluce que la abolición de la corrida de toros, más que un propósito plausible de impedir el maltrato del animal, se perfila como un fanatismo irredento que trata de imponer una religión. Y como se comprenderá la miscelánea sobre los dogmas, la moral y la costumbre es interminable. Para argumentar quién dice una cosa y hace otra, o aquí digo digo o mejor, digo diego, están las tertulias y por lo visto y oido, también el Parlamento.
Tertulia y programa de toros que te hace levantar de la cama para regurgitar estas líneas con mansedumbre, como el toro manso que no vale para el matador y debería ser devuelto educadamente a los corrales.
Si para lanzar un exabrupto, perfectamente legítimo, contra la abolición de la corrida de toros se dice que una cosa es educación y otra mansedumbre, la educación se da por supuesto obviada pero la mansedumbre maltratada.
Una última coletilla al director. Si Zapatero, a pesar de ser culé, vota antitaurino, será por su condición de presidente de todos los españoles, taurinos y antitaurinos, por lo que tiene que comportarse con educación y la mansedumbre necesaria para citar, parar y mandar, proceso esencial para entender la tauromaquia.

ALOPATICOS Y HOMEOPATICOS ELPAIS.COM 06/03/2010

La cuestión es bien sencilla. Entre un medicamento alopático y uno homeopático, me quedo con el segundo, porque el alopático, como otro remedio diferente al problema del que se trate, es lo que se llama en comunicación "salirse por peteneras", que será muy sugestivo pero nada practico. O lo que es lo mismo, el tratamiento alopático es como querer apretar o desaflojar un tornillo sin la llave propia de su misma medida. Y es que las ciencias adelantan....eso....una barbaridad.....de bárbaro...alocado.

Venezuela y los etarras ELPAIS.COM 07/02/2010

"Arturo José Cubillas Fontán espera que la ola pase" sic en este diario el link de este reportaje. Buen motivo para el silencio de Chaves después de tanta perorata. En él se lee también que los etarras fueron presentados como técnicos en nuevos explosivos, sic, argumento que utilizan los rescoldos del 11-M para poner a los etarras en primer lugar de la masacre, como si fuesen ellos los únicos expertos en explosivos. Lo pudieron hacer, pero no les toca ese dudoso honor pues con afirmar ser experto en una cosa, no se concede a nadie la exclusividad de su arrogancia.

jueves, 25 de febrero de 2010

JUBILACIONES Y SUS TEJEMANEJES

Si se piensa aumentar la edad de la jubilación será porque se pone en tela de juicio la suficiencia del sistema de pensiones, es decir, que se piensa cerrar el grifo de jubilados, para que la caja congele el gasto y , ya se sabe, si se saca de la caja menos dinero que el previsto, la caja engorda. Lo malo de la cuestión es que tarde o temprano ese sistema de congelar el gasto (porque no van a venir a cobrar aquellos cuya espera prevista al cobro no se va a producir) no es definitivo, por ser cíclico, porque indudablemente si el engorde de la caja depende exclusivamente del cierre del grifo, como al final habrá que abrirlo (porque no vamos a poner la muerte como edad de jubilación), se volverá a plantear la cuestión y se volvera a poner en tela de juicio la edad.
Así que reducida a ese punto concretísimo de caja el problema habrá que tratarlo con técnica de cerrajero, sin especulación ni ingenierías economicistas. Y esa técnica de cerrajero consiste en que si hay dos en la caja pero hay que pagar tres, la caja no se abre para pagar, se abre solo para meter, hasta que llegue a tres para volverla a abrir. Los que esperando cobrar no cobran, no pierden su crédito con la caja, sino solamente el uso del efectivo en un tiempo previsto. La cuestión por tanto no es de crédito, no es de que no va ver cotizantes, ingresos, sino de los tiempos de recuperación del efectivo. Es el nudo gordiano, que queda todavía sin alejandros que lo corten. Separar crédito y efectivo esa es la cuestión; porque las ingenierias economicistas, las recensiones, las debacles financieras son eso, pérdida de efectivo-crédito-efectivo. El crédito se tenía porque se decía que se tenía efectivo y como el efectivo se evapora, ya por robo, hurto o simplemente por devaluación especulativa, el crédito se cayó por los suelos sin valor alguno.
Aquel que pueda, que rompa ese nudo gordiano......pues a mi me falta la espada.

jueves, 18 de febrero de 2010

UN POCO DE RESPETO PAUL KRUGMAN

Paul Krugman dice en EL PAIS.COM 16/02/10, que Europa adoptó una moneda única sin estar preparada porque “la verdadera historia que está detrás del eurocaos no se basa en el despilfarro de los políticos, sino en la arrogancia de las élites; concretamente, las élites políticas que instaron a Europa a adoptar una moneda única mucho antes de que el continente estuviera preparado para un experimento de este tipo”
No es tanto la falta de disciplina fiscal dice, (las deudas eran bajas en el 2007 con España en el 47% del PIB) sino la inflación en la Florida de Europa, por el auge de la inversión inmobiliaria financiada con dinero extranjero principalmente de Alemania, que por otro lado, mantenía su inflación en el 10% del PIB, frente al 35% de España entre los años 2000 y 2008. (. Sus deudas eran bajas: un 43% del PIB en 2007, en comparación con el 66% de Alemania).
A la luz de este nobelísimo análisis se deduce que Europa es como la hidra de siete cabezas que se devora a si misma, puesto que una de ellas, Alemania, se ha cebado tanto con otra, España, a la que engordó previamente con dinero que ahora no puede recuperar.(?) (Se ha oído que la favorable disposición de Alemania respecto al rescate de Grecia dentro de la eurozona se debe al volumen inversor alemán en ese país)
Se perfila por tanto la idea de que la zona euro sigue como si la moneda única no fuese más que una moneda de referencia, y por lo tanto abierta a evaluaciones diferentes de cada tenedor usuario.
Porque moneda de referencia es desde luego decir que la inflación es el 10% en Alemania frente al 35% en España respecto del PIB, ya que estamos midiendo dos valores diferentes con una misma moneda, que será por tanto más que moneda única, tan solo moneda de referencia.
En el camino de esta consideración se puede ya entrever que no fue tanto “la arrogancia de las élites; concretamente, las élites políticas que instaron a Europa a adoptar una moneda única mucho antes de que el continente estuviera preparado para un experimento de este tipo” porque en honor a esa supuesta arrogancia, habría que resaltar que no era ni mucho menos temeraria, de aceptar su teoría económica de no estar preparada para la unión monetaria, sino que precisamente la unión monetaria es la que disolvería esa necesidad de preparación, eliminando la referencia a las monedas entre si, obstáculo para una transacción fluida en el entorno de mercado.

La arrogancia de las élites tuvieron que hacer una evaluación última de referencia a la nueva moneda común, el euro, para establecer desde ese momento histórico una moneda única y no una moneda de referencia de los PIB de cada uno de los integrantes.
El problema ahora, como el de la oposición al establecimiento de la moneda al comienzo de la unión monetaria, es, de etiología especulativa del mercado de divisas que antes tenía en Europa un mosaico de inversión y ahora quiere seguir manteniéndolo como se está evidenciando en los casos de Grecia, España y Portugal. Y lo peor del problema es que ante dicha especulación los de la moneda única no respondan con un respaldo común por causa de su débil adhesión y fuerte reserva al sistema de moneda única.
No se admite sin más, que para tener una moneda ´´única haya que tener un PIB determinado, pues sería tanto como establecer que la moneda es la que establece el valor de el PIB y no el PIB el que se traduce en valor de moneda. Es el meollo de la cuestión.
No es lo mismo gastar más que lo que se ingresa, que gastar sin tener ingreso alguno. Si existe el ingreso, la especulación va unida a obtener el mejor rédito para de esa forma disponer de más posibilidad de gasto y a su vez de ingreso.
Recortar el ingreso por tanto, imponer el criterio monetario sobre el PIB, para que éste sea una simple especulación de moneda, es, para el que sufre la carestía, cerrarle el ingreso, es ahogarle en el gasto que determina su propio PIB.

Solo el necio, se dice, confunde valor y precio. Esta máxima, a resulta de estas consideraciones deviene la ucronía de que solo el precio es el que determina el valor, con lo que si el precio es un resultado de una convención, el valor se esfuma y de ahí a que la vida no vale nada, no hay ningún trecho.
La moneda única, como el dólar, es el medio de pago, transacción que tiene un mercado. Si se quiere pagar con dólares en un mercado de euros, es lógico que se establezca un cambio, que viene a decir que un kilo de harina se transfiere por referencia al euro y al dólar. Pero lo que se está imponiendo en el mercado es la desconfianza en la moneda de referencia de forma que toda la ingeniería económica se centra en buscar no el punto de referencia de la transacción sino la deflación de la moneda.
Cierto que sin dinero no puede haber inversión pero el aserto contrario, que sin inversión no hay dinero, es como decirle a una gallina, inversión, que no ponga huevos, dinero.

viernes, 8 de enero de 2010

Sobre el artículo de Antonio Muñoz Molina EL PAIS.COM del 7/01/2010

iralmeollo - 07-01-2010 - 10:20:35h
Parece extraño,( y en ud. más aún si cabe sr.Antonio Muñoz Molina), que en su crítica al artículo del sr. Rodriguez Ibarra siga ud la misma metodología que el autor, la de la explicación mediante parábolas, ejemplos que contrapone con el "a mi me gustaría también" esto y lo otro. Porque lo que se espera de una buena crítica (?) es precisamente el derribo del presupuesto que alimenta la discusión de forma que si la respuesta se centra en dardos particulares, no se sale del agónico y desesperante ciclo desidioso del " y tu más". Desde esta perspectiva el sr. R. Ibarra en su artículo parece deducir de su explicación proteica que no se debe pagar por lo que no se quiere y que también no se debe poner puertas al campo, aunque por lo particular de su enfoque sea cuando menos provinciano. En su desagravio si se puede leer porque lo apunta, lo de.que .. "una canción, nos explica, proviene de otras muchas canciones" sic lo que le induce a preguntarse incluso por la institución del derecho de propiedad intelectual. Y es aquí donde se espera de sesudos comentaristas como a ud le reconozco con fervor que comienzen a dibujar el entuerto porque sin duda ud. reconocerá que "todo lo que no es plagio es tradición" expresión timonel de toda actividad intelectiva, pues precisamente por eso, porque todo lo que no es plagio es tradición se hacen tan sugerentes las ideas y el coloquio con el diferente, precisamente por no ser nada nuevo bajo el sol..